Рыцарь: Условия такие: я буду жить, пока тебе не проиграю. Если выиграю — ты отпускаешь меня. Решено? Рыцарь протягивает Смерти два сжатых кулака...
Что за торпеду ты подсунула нам под язычок? И откуда здесь лазерные лучи, вон те, что режут на куски слои жидкого воздуха? И кто запускает столитровые бутылки шампанского, эти вот, что свищут у нас над головами?..
) - страстный, взволнованный. Нам кажется, что в отношении к Гончарову, более чем в отношении ко всякому другому автору, критика обязана изложить общие результаты, выводимые из его произведения...
Говоря о романе в целом Белинский отмечает его историзм в воспроизведённой картине русского общества. «Евгений Онегин», считает критик, есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица.
Далее Белинский называет народность романа. В романе «Евгений Онегин» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении... Если её не все признают национальною- то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете- уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. «Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи.»
Глубокое знание обиходной философии сделало «Онегина» и «Горе от ума» произведениями оригинальными и чисто русскими.
По мнению Белинского, отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его самому себе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является любящею и гуманною. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением»,- утверждает критик.
Критик указывает на реализм «Евгения Онегина»
«Пушкинвзял эту жизнь, как она есть,не отвлекая от нее
только однихпоэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостию»,- отмечает Белинский. «Онегин» есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху.»
Влице Онегина, Ленскогои Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития.
Критик говорит об огромном значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова- «Горе от ума», стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии , новой русской литературе.
Вместе с «Онегиным» Пушкина... «Горе от ума»... положили основание последующей литературе, были школою, из которой вышли Лермонтов и Гоголь.
Белинский дал характеристику образам романа. Так характеризуя Онегина, он замечает:
«Большаячасть публики совершенноотрицала в Онегинедушу и сердце, виделав нем человека холодного, сухого иэгоиста по натуре. Нельзя ошибочнееи кривее понятьчеловека!.. Светская жизнь неубила в Онегинечувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочнымразвлечениям... Онегин нелюбил расплываться вмечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленныйум есть тожепризнак высшей натуры,потому только людьми, но и самим собою».
Онегин- добрый малый, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его. Онегин -страдающий эгоист... Его можно назвать эгоистом поневоле, считает Белинский, в его эгоизмедолжно видеть то, что древние называли рок, судьба.
ВЛенском Пушкинизобразил характер, совершенно
противоположный характеруОнегина, считает критик,характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новоеявление.
Ленскийбыл романтик и по натуреи по духу времени. Но в то жевремя «он сердцем милый былневежда», вечно толкуя ожизни, никогда не знал ее.«Действительность на негоне имела влияния: его и печали были созданиемего фантазии»,- пишет Белинский. Он полюбил Ольгу, и украсил ее достоинствами и совершенствами, приписалей чувства, и мысли которых у ней не было и о которых она ине заботилась. «Ольга былаочаровательна, как все«барышни», пока ониеще не сделались«барынями»; а Ленскийвидел в нейфею, сельфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни»,- пишет критик
Люди,подобные Ленскому, при всехих неоспоримых достоинствах, нехороши тем,что они или перерождаются в совершенных филистеров,или, если сохранят навсегдасвой первоначальный тип, делаютсяэтими устарелыми мистиками имечтателями, которые так женеприятны, как и старые идеальные девы, и которые больше враги всякогопрогресса, нежели люди просто, без претензий, пошлые. Словом, это теперь, самые несносные пустые и пошлые люди.
Татьяна, по мнению Белинского, - существоисключительное, натура глубокая,любящая, страстная. Любовь длянее могла быть или величайшим блаженством, иливеличайшим бедствием жизни, безвсякой примирительной середины.При счастии взаимности любовь такой женщины- ровное, светлоепламя; в противномслучае- упорное пламя, которомусила воли, можетбыть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавленовнутри. Счастливая жена,Татьяна спокойно, но тем не менее страстно и глубоколюбила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собою детям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этой жертве, в строгом выполнениисвоих обязанностей нашла бы свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство «Это дивное соединение грубых,вульгарных предрассудков с страстиюк французским книжками с уважением к глубокому творению Мартына Задеки возможнотолько в русскойженщине. Весь внутренний мирТатьяны заключался вжажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал...»,- писал критик.
По мнению Белинского, для Татьяныне существовал настоящий Онегин, которого она немогла ни понимать,ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони-
мала и знала, как и Онегина.
«Татьянане могла полюбить Ленского иеще менее могла полю бить кого-нибудьиз известных еймужчин: она такхорошо их знала, иони так малопредставляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению... »,- сообщает Белинский.
«Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце... Татьяна была из таких существ»,- утверждает критик.
Последуэли, отъезда Онегина ипосещения Татьяной комнаты Онегина «она поняла наконец,что есть длячеловека интересы, есть страданияи скорби, кроме интереса страданийи скорби любви... И поэтому книжное знакомство
с этимновым миром скорбейесли и было для Татьяны откровением, эго откровениепроизвело на нее тяжелое, безотрадное и бесплодное впечатление. Посещениядома
Онегинаи чтение егокниг приготовили Татьянук перерождению из деревенскойдевушки в светскуюдаму, которое такудивило и поразило Онегина». «Татьяна не любит света и за счастиепочла бы навсегда оставить его для деревни; но пока она в свете - его мнение всегда будет её идолом и страх его судавсегда будет ее добродетелью... Но я другому отдана, - именноотдана, а неотдалась! Вечная верность такимотношениям, которые составляют профанацию чувстваи чистоты женственности, потому что некоторые отношения,не освящаемые любовью,в высшей степенибезнравственны... Но у наскак-то все это клеится вместе: поэзия - ижизнь, любовь - ибрак по расчету, жизнь сердцем - истрогое исполнение внешнихобязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых. женщина неможет презирать общественного мнения, но можетжертвовать им скромно,без фраз, без самохвальства, понимая всю великость своей жертвы, всютягость проклятия, которое она берет на себя»,- пишет Белинский.
Тем временем:
... По мере удаления шаги становились быстрее... Вероятно, воспылал решимостью что-то предпринять. Я открыл глаза и сразу, как нечто необыкновенно значительное, увидел на полке перед собой четыре папки с вырезками из газет и журналов. Статьи за эти три года, начиная с того дня, когда была пущена в ход знаменитая "МОСКВА-1". Все статьи о машинах-предсказателях. Это путь, пройденный мною. И там, на последней странице в последней папке, мой путь закончится.
2
А первой страницей в первой папке была статья одного научного обозревателя, того самого, который потом столь радикально изменил свои взгляды. В этом было что-то циничное. Статья начиналась словами: "Ученые, откройте глаза!" Как если бы автор и был создателем предсказывающей машины. "Машина времени Уэллса, - продолжал он, - оказывается наивной выдумкой лишь потому, что Уэллс рассматривал передвижение по времени в пространственном смысле. Человек наблюдает микроорганизмы исключительно при посредстве микроскопа. Но кто осмелится сказать, что он не наблюдает микроорганизмы, поскольку не видит их невооруженным глазом? Совершенно аналогично человечество получило возможность своими глазами заглянуть в будущее при посредстве машины-предсказателя "МОСКВА-1". Машина времени, наконец, существует! Мы стоим перед новым поворотом в истории цивилизации!" Да, пожалуй, сказать так было можно. Но до чего в этой статье все было преувеличено! Если бы спросили меня, я сказал бы, что никакого будущего автор статьи не видел. Видел он всего несколько кадров из кинохроники. Вот что тогда демонстрировали Сначала часы, показывающие полдень, и огромная раскрытая ладонь. Рядом телевизор, на его экране то же самое изображение. Подается команда: ровно в час сжать руку в кулак. Инженер у панели управления поворачивает верньеры, часы на экране телевизора показывают час. С момента подачи команды проходит всего тридцать секунд, но на экране прошел час, и рука на экране твердо сжимается, в то время как ладонь возле телевизора остается раскрытой...
